Instytut Globalizacji: Raport o ochronie zdrowia w Polsce

Na szarym końcu Europy - 21 miejsce na 26 możliwych - znalazła się Polska w Europejskim Indeksie Konsumentów, przygotowanym przez belgijski Health Consumer Powerhouse. Szczególnie słabo oceniano w Polsce dostęp do informacji medycznej i nowoczesnej farmakoterapii.


Podobne wnioski płyną z najnowszego "Raportu o ochronie zdrowia w Polsce", opublikowanego 5 grudnia 2006 r. przez Instytut Globalizacji.
Oba badania dają dość ponury obraz polskiej służby zdrowia, która na tle innych krajów europejskich wypada bardzo blado imponując długą listą słabych stron: niskie zarobki pracowników służby zdrowia, powszechna opinia o korupcji lekarzy, ograniczony dostęp do świadczeń zdrowotnych, wysoki poziom zakażeń wewnątrzszpitalnych, zbyt niskie ceny i stawki za świadczenia zdrowotne, zdekapitalizowana baza medyczna, brak środków na inwestycje, wysokie zadłużenie jednostek itd. itd.
O tych problemach, a także o szansach na ich rozwiązanie mówiono w warszawskim Instytucie Globalizacji. W spotkaniu uczestniczyli autorzy raportu - z wyjątkiem Andrzeja Sośnierza, który nie mógł przybyć - Andrzej Misiński, Adam Kozierkiewicz i Tomasz Teluk.
- Połowa Polaków jest niezadowolona z publicznej ochrony zdrowia, a 60 proc. naszych rodaków narzeka na gorszy niż w innych krajach Europy dostęp do nowoczesnych form leczenia - relacjonował wyniki badań przeprowadzonych dla Instytutu Globalizacji przez TNS OBOP jego dyrektor Tomasz Teluk.
W badaniu Health Consumer Powerhouse brali udział pacjenci, którzy oceniali dostęp do informacji medycznej, czas oczekiwania na usługi medyczne, dostęp do nowoczesnej farmakoterapii, a także prawo do drugiej opinii lekarskiej, możliwość kontaktowania się z lekarzem w dowolnym czasie w razie potrzeby i to czy zdanie samego chorego jest brane pod uwagę w procesie leczenia. Oceniali także długość czekania na zabieg lub wizytę u lekarza; dostępność do szczepień i operacji, wreszcie szybkość rejestracji nowych leków i zdolność do ich nabycia.
Niemal we wszystkich tych parametrach polska służba zdrowia uzyskała ocenę negatywną: dostęp do specjalisty wymaga wielu biurokratycznych zabiegów, dostęp do drugiej opinii lekarza nie jest łatwy, do kart choroby - ograniczony, a kontakt z lekarzem - utrudniony. Na ponad 50 proc. operacji onkologicznych czeka się w Polsce dłużej niż 21 dni a na wszczepienie bypassów - ponad 90 dni. Taka sytuacja to jawne wystawianie na szwank życia pacjentów, uważali uczestnicy badań.
W czasie dyskusji jaka towarzyszyła spotkaniu dziennikarzy z autorami raportu o ochronie zdrowia w Polsce zastanawiano się co zrobić, aby nowoczesna opieka medyczna była dostępna dla pacjentów.
Wojciech Misiński z Centrum im. Adama Smitha i Andrzej Sośnierz, szef NFZ uważają, że sytuację poprawić może "bon zdrowotny". - Wprowadzenie bonu uruchomi wiele mechanizmów, które pozwolą na wdrożenie narzędzi umożliwiających poprawę dostępności do świadczeń zdrowotnych, w tym wysokospecjalistycznych. Stanie się to dzięki lepszej ściągalności i podziale składki zdrowotnej. Tę procedurę uprości właśnie bon zdrowotny - mówił Misiński, który jest też za wprowadzeniem konkurencji między ubezpieczycielami i świadczeniodawcami.
Adam Kozierkiewicz z Instytutu Zdrowia Publicznego UJ uważa z kolei, że drobne dopłaty do niektórych badań czy wizyt u lekarzy specjalistów jakie wnosiliby chorzy - ok. 8-10 zł - sprawią, że będzie mniej nadużyć, a więcej pieniędzy trafi np. na leczenie onkologiczne.

Anna Augustowska
Raport można znaleźć na stronie http://www.globalizacja.org